An toàn công cộng

Seattle Homeless Tents

Một trong những vai trò cơ bản nhất của chính quyền địa phương là đảm bảo một môi trường an toàn, nơi các gia đình và doanh nghiệp có thể phát triển thịnh vượng. Thật không may, trách nhiệm quan trọng này thường bị tiểu bang và các thành phố trực thuộc Trung ương bỏ rơi, khiến chúng ta phải tự lo liệu khi cần giúp đỡ nhất. 

Kể từ khi bắt đầu đại dịch, chúng ta đã thấy gia tăng các vụ giết người và sử dụng ma túy quá liều mà các thành phố của chúng ta đã tiêu diệt lực lượng cảnh sát, tạo điều kiện cho những kẻ nghiện ngập và tạo cho nhiều tội phạm hơn bao giờ hết cơ hội tái phạm mà không gây hậu quả. Gánh nặng của những quyết định này thuộc về tầng lớp lao động, những người nhìn thấy khả năng phạm tội chống lại họ cao hơn nhiều và cơ hội được nhìn thấy công lý thấp hơn nhiều.

Các trại vô gia cư ở các thành phố và công viên của chúng ta tiếp tục gây ảnh hưởng xấu đến tiểu bang của chúng ta. Như đã thảo luận ở những nơi khác, vô gia cư là một vấn đề phức tạp đòi hỏi sự phối hợp trên nhiều phương diện. Tuy nhiên, điều rõ ràng là chúng ta phải đặt lợi ích tốt nhất của mọi người lên hàng đầu và không một người vô gia cư nào được phục vụ tốt nhất bằng cách sống trong các trại công cộng, nơi ma túy gia tăng và bạo lực, đặc biệt là bạo lực đối với phụ nữ.

Hãy trao quyền cho cảnh sát của chúng tôi thực hiện công việc của họ một cách hiệu quả và có trách nhiệm, không đe dọa cắt giảm tài trợ của họ. Hãy trao quyền cho người nghiện chữa bệnh chứ không phải kích hoạt nó. Hãy trao quyền cho các cộng đồng để lấy lại những gì hợp pháp của họ.

Các nhân viên cảnh sát đặt tính mạng của họ lên hàng đầu để giữ cho cộng đồng của chúng ta an toàn và bảo mật. Nhân viên xã hội hoặc nhân viên không phải cảnh sát khác không thể thay thế vai trò của họ trong phần lớn các trường hợp - nhân viên xã hội cũng không muốn thực hiện công việc của một cảnh sát. Những nỗ lực nhằm hạ bệ cảnh sát để ủng hộ các giải pháp thay thế chẳng giúp được gì mà còn khiến những người ít kinh nghiệm và trình độ kém hơn bị hại.

Tôi tin rằng mọi ngành nghề đều cần có sự giám sát thích hợp, kể cả cảnh sát. Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhớ là sự căng thẳng đáng kinh ngạc và khả năng ra quyết định trong tích tắc bắt buộc khi trở thành một cảnh sát. Thứ hai, có thể dễ dàng đoán được ai đó từ bên lề khi căng thẳng giảm bớt. Tôi không ủng hộ các nỗ lực chấm dứt quyền miễn trừ đủ điều kiện cho các sĩ quan hoặc trừng phạt các sĩ quan làm việc trong giới hạn của thủ tục chính thức.

Tinh thần của cảnh sát đã giảm sút đáng kể do những người khác trong hệ thống tư pháp hình sự, đặc biệt là các công tố viên, từ chối làm công việc của họ theo yêu cầu của pháp luật. Các nhà lập pháp của chúng tôi ở Quận 44 đã làm cho điều này trở nên tồi tệ hơn bằng cách cấm cảnh sát truy đuổi tội phạm trong nhiều tình huống như trộm cắp ô tô. Nếu chúng ta muốn cảnh sát làm việc chủ động và xây dựng mối quan hệ bền chặt với cộng đồng mà họ phục vụ, họ phải biết rằng những người ở trên họ cũng đứng sau họ. Chúng ta phải thực thi luật pháp của mình.

Phần lớn các khóa đào tạo về an toàn, giảm leo thang, sức khỏe tâm thần và pháp lý của cảnh sát dành cho các sĩ quan cảnh sát Washington diễn ra thông qua hội thảo trên web và các khóa đào tạo trực tuyến khác. Các khóa đào tạo này thường diễn ra trong khi các sĩ quan đang làm nhiệm vụ và chờ đợi để trả lời các cuộc gọi. Điều này gây ra sự thất vọng lớn cho nhiều sĩ quan cảnh sát, những người không được tạo cơ hội để tập trung vào nội dung có thể cải thiện khả năng thực thi nhiệm vụ của họ một cách hiệu quả. Tình trạng thiếu nhân sự và thiếu kinh phí dành riêng cho thời gian đào tạo khiến các sĩ quan nghỉ việc cần phải thực hiện hai nhiệm vụ. Chúng tôi phải sửa lỗi này và cung cấp nhiều định dạng phân phối tương tác hơn nếu tôi muốn thực hiện những cải cách có ý nghĩa đối với chính sách.

Nhà tù Hạt Snohomish là một trong số ít các cơ sở cải huấn lớn trên toàn quốc áp dụng chương trình hỗ trợ điều trị bằng thuốc (MAT) cho các tù nhân nghiện heroin và các chất dạng thuốc phiện khác. Các nghiên cứu cho thấy các chương trình MAT cho tù nhân làm giảm đáng kể việc sử dụng ma túy tiếp theo sau khi được thả, trên và ngoài các chương trình điều trị khác.Quá liều opioid ở Hạt Snohomish và trên toàn tiểu bang đã tăng vọt trong thời gian COVID. Điều này đặc biệt là do fentanyl tổng hợp bị buôn bán bởi băng đảng.Không nơi nào điều này nổi bật hơn trong số những người vô gia cư và tội phạm. Chúng tôi bắt buộc phải đưa chương trình điều trị nghiện này vào các nhà tù và nhà tù trên khắp Washington.

Ở Seattle và các khu vực khác của Washington, mong muốn giúp đỡ những người nghiện đã tạo ra hệ thống tư pháp nơi việc tuyên bố nghiện một cách hiệu quả cho phép tội phạm tránh bị trừng phạt về tài sản và thậm chí là tội phạm bạo lực. Điều này đã bị lợi dụng không chỉ bởi tội phạm thông thường, mà còn bởi các băng đảng và băng đảng buôn bán fentanyl tổng hợp chết người do Trung Quốc sản xuất từ Mexico, những người có thể tránh án tù bằng cách khai man chứng nghiện. Đây là một lý do bởi quá liều opioid đã tăng đột biến trong thời gian COVID - đơn giản là có nhiều nguồn cung hơn.

Chúng ta cần có khả năng tách những người nghiện hợp pháp khỏi các thành viên băng đảng, những người chỉ đơn giản là ăn heroin ngay trước khi kiểm tra ma túy để trốn tránh công lý. Một cách để làm điều này có thể là loại bỏ động cơ giả vờ bằng cách đảm bảo rằng việc sử dụng ma túy không phải là lý do pháp lý hữu hiệu cho tội phạm bạo lực và tài sản. Nếu chúng ta xây dựng việc phục hồi chứng nghiện thành quy trình giam giữ tiêu chuẩn, chẳng hạn như bằng cách đưa các chương trình MAT vào nhà tù và nhà tù, thay vì giữ nó riêng biệt, thì động cơ nói dối sẽ giảm đi.

Một lựa chọn khác có thể là mở rộng các loại xét nghiệm ma túy được sử dụng trước khi cho phép đưa vào trại cai nghiện và tòa án ma túy so với hình thức giam giữ tiêu chuẩn. Xét nghiệm tóc có thể được sử dụng để xác định những người sử dụng heroin lâu dài, nhưng xét nghiệm tóc có thể có tỷ lệ âm tính giả cao hơn mức lý tưởng, có nghĩa là chúng tôi có thể cần kết hợp các xét nghiệm để tránh mất người nghiện hợp pháp.

Hãy cung cấp cho mọi người vô gia cư sống trên đường phố và trong công viên của chúng ta một sự lựa chọn đơn giản: chấp nhận hỗ trợ nhà ở và tuân thủ các quy tắc của nó, đi đến bệnh viện phục hồi chức năng và sau đó đến nhà ở, đi xe buýt ra khỏi tiểu bang, hoặc đi tù cho đến khi bạn đổi ý. Không codling nữa. Không cho phép nữa.

Người nộp thuế xứng đáng có đường phố và công viên an toàn. Trẻ em xứng đáng có trường học và sân chơi an toàn. Không ai được phép lấy trộm những thứ này của bạn. Đủ là đủ.

Quyền truy tố là quyền quan trọng của các luật sư công làm việc cho các thành phố hoặc quận, nhưng nó đã bị lạm dụng bởi một số người hiện từ chối truy tố toàn bộ các loại tội mà cá nhân họ không đồng ý trừng phạt. Quyền quyết định luôn có ý nghĩa cho phép các trường hợp cụ thể được xem xét, không phải là quyền phủ quyết của mục hàng một người phủ nhận luật. Chẳng hạn, việc không truy tố tội phạm tài sản ở Seattle dưới thời Pete Holmes đã khiến cảnh sát từ bỏ việc thực thi nhiều luật hoàn toàn.

Giải quyết tình trạng lạm dụng quyền tự quyết của cơ quan tố tụng là một nhiệm vụ phức tạp. Một số tùy chọn tiềm năng bao gồm:

  • Cấm các yêu cầu bao trùm đối với các công tố viên cấp dưới để không truy tố các loại tội phạm
  • Thành lập một hội đồng xét duyệt do công dân khởi xướng để tự động nộp hồ sơ cho Writs of Mandamus chống lại các công tố viên không tuân thủ
  • Giảm số chữ ký bắt buộc để các công tố viên phải đối mặt với một cuộc bầu cử bãi nhiệm xuống còn mười lăm phần trăm số phiếu bầu và làm rõ rằng việc không truy tố theo chỉ thị của pháp luật cấu thành "hành vi ... sai trái khi đương chức" theo yêu cầu thu hồi theo Hiến pháp Tiểu bang Washington

Một ví dụ khác về sự tùy tiện trong hệ thống pháp luật của chúng ta đã bị lạm dụng cho các mục đích chính trị gây tác hại lớn là câu hỏi về cách các thẩm phán đặt tiền bảo lãnh. Quá nhiều người tái phạm được trả tự do do được bảo lãnh thoải mái hoặc không có yêu cầu tại ngoại nào cả, chỉ để tái phạm nhiều lần.

Các bang và thành phố đã thử nghiệm việc loại bỏ bảo lãnh tiền mặt đã chứng kiến sự gia tăng trong việc không trình diện trước tòa và tái phạm. Trong khi quy mô các yêu cầu tại ngoại đối với tài sản của bị cáo và mức độ nghiêm trọng của tội phạm là hợp lý, việc loại bỏ tiền bảo lãnh hoàn toàn loại bỏ động cơ để nhiều bị cáo trình diện trước tòa.

Hơn nữa, những người tái phạm, những người bị buộc tội bạo lực, những người có lệnh cấm, và những người bị buộc tội một số tội khác như đốt phá nên bị giam giữ sau song sắt mà không cần bảo lãnh, định kỳ. Một lựa chọn khác để hạn chế lạm dụng tư pháp sẽ là các cuộc bầu cử bãi nhiệm bắt buộc chống lại các thẩm phán, những người cho rằng tỷ lệ tái phạm hoặc tỷ lệ vắng mặt quá cao trong số những người mà họ chọn trả tự do mà không cần bảo lãnh.

viVI