Trabajadores y Corporaciones

Airplane Worker2

El Sueño Americano no cayó del cielo, sino que se consiguió gracias a décadas de persistencia de los trabajadores. No es una coincidencia que la movilidad ascendente de los ingresos -es decir, la posibilidad de que un niño gane más de lo que ganaban sus padres a la misma edad- y la sindicalización hayan alcanzado su punto máximo y hayan caído al mismo tiempo: los derechos de los trabajadores aumentan los salarios, proporcionan beneficios, amplían las opciones y construyen comunidades dignas en las que los trabajadores con salarios bajos pueden participar más plenamente en la vida económica y social. La larga historia de organización de los trabajadores de Washington -ya sean maquinistas de Boeing, estibadores, trabajadores de la madera, camioneros, trabajadores de atención domiciliaria, profesores y trabajadores de guarderías- hizo que el estado obtuviera una puntuación estelar en cuanto a la movilidad de los ingresos, pero décadas de subcontratación, tráfico de mano de obra, impuestos regresivos, NIMBYismo y exceso de regulación han reducido nuestra tasa de movilidad de los ingresos hacia arriba por debajo de la media nacional..

Como miembro de un sindicato, apoyo el derecho de todos los trabajadores a la negociación colectiva y creo que los sindicatos son una herramienta fundamental para garantizar los derechos de los trabajadores, pero los sindicatos no pueden ni deben ser la única forma de proteger los derechos de los trabajadores. Promulguemos una amplia gama de políticas a favor de los trabajadores y empecemos a reconstruir la movilidad ascendente de los ingresos que constituye el núcleo del sueño americano:

Cuarenta y nueve estados, incluido Washington, utilizan la política de empleo a voluntad, lo que significa que los trabajadores de empresas privadas pueden ser despedidos por cualquier motivo o sin motivo alguno. Esta política otorga a los empresarios un enorme poder sobre la vida personal de sus empleados, permite a los jefes discriminar y acosar con una negación plausible, limita la expresión que los trabajadores pueden ejercer en la práctica y deja a la clase trabajadora con una seguridad laboral mínima y un estrés máximo.

Demos a todos los trabajadores la misma protección que a los empleados del Estado, a muchos trabajadores sindicalizados y a la mayoría de los ejecutivos del sector privadoExijamos una causa justa para el despido de todos los empleados que superen un periodo de prueba inicial de seis meses, como ocurre en Montana. La causa justa permitiría el despido sólo por razones razonables, oportunas y relacionadas con el trabajo, como el incumplimiento de las obligaciones, la interrupción de las operaciones comerciales o la actividad ilegal durante el período de empleo. Los empresarios ya no podrían despedir a los empleados por razones arbitrarias o para encubrir el acoso y la discriminación. Los trabajadores ya no temerían ser despedidos por algo que hicieron hace décadas, por lo que abogaron en Internet, o porque a su nuevo jefe simplemente no le gusta su forma de actuar.

Sigamos los pasos de California y añadamos la identidad política como clase protegida por las leyes estatales de no discriminación. Ningún trabajador debería ser despedido ni se debería negar el servicio a un cliente (excepto en el caso de empleos o servicios explícitamente políticos) únicamente por su discurso y sus creencias.

A través de mi investigación académica, obtuve acceso a conjuntos de datos masivos que, en opinión de muchas personas, presentan importantes problemas de privacidad, como los datos de seguimiento de la ubicación de los teléfonos inteligentes a gran escala. Estos datos tienen muchos usos importantes y legítimos, como los fines científicos y de investigación o la aplicación y evaluación de políticas, pero se utilizan con mayor frecuencia en aplicaciones comerciales. Aunque estas aplicaciones han impulsado importantes innovaciones, los individuos tienen poco que decir sobre cómo se utilizan sus datos o quién puede usarlos, y reciben poca recompensa directa por su participación mientras las grandes empresas tecnológicas obtienen enormes beneficios.

En lugar de que las empresas se limiten a tomar nuestra información, reconozcamos que los individuos son dueños de sus datos y tienen derechos sobre ellos. De este modo, podemos dar la vuelta a la dinámica actual, compensando a los individuos a cambio de la reducción de la privacidad y ofreciendo al mismo tiempo oportunidades innovadoras a las empresas.

En primer lugar, necesitamos derechos de datos similares a los del RGPD para proteger los datos personales sensibles. En concreto, debemos garantizar que las personas tengan los siguientes derechos en relación con el uso empresarial de sus datos:

  • Derecho de acceso a los datos personales almacenados
  • Derecho a actualizar, corregir, anonimizar o borrar los datos personales almacenados
  • Derecho a autorizar y restringir los usos de los datos
  • Derecho a limitar a quién se pueden revender los datos
  • Derecho a saber a quién se han vendido los datos anteriormente
  • Derecho a portar datos
  • Derecho a oponerse al tratamiento automatizado de datos

En segundo lugar, los datos personales se sobreutilizan en relación con el óptimo social, ya que las empresas no internalizan totalmente el coste de su uso, lo que los economistas describen como un mercado incompleto.

Creemos un mercado de datos seguro y descentralizado en el que las empresas, los investigadores y los gobiernos paguen cuotas de suscripción a los individuos para utilizar sus datos personales en sus proyectos. La tarifa variaría en función de la cantidad de datos que la empresa deseara utilizar, la sensibilidad de los datos necesarios, lo recientes que tuvieran que ser los datos, la finalidad del uso de los datos y la voluntad del individuo de aceptar. Los individuos tendrían derechos de autor exclusivos sobre sus datos personales, y cualquier uso no autorizado de los datos daría derecho al individuo a recuperar el triple de los daños en los tribunales junto con los honorarios legales.

es_MXES